国桥资讯 | 《公司法》第八十八条第一款的理解与适用

《公司法》第八十八条第一款的理解与适用

2024年12月24日最高人民法院发布《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>第八十八条第一款不溯及适用的批复》（以下简称“《批复》”）。

《批复》内容为：“2024年7月1日起施行的《中华人民共和国公司法》第八十八条第一款仅适用于2024年7月1日之后发生的未届出资期限的股权转让行为。对于2024年7月1日之前股东未届出资期限转让股权引发的出资责任纠纷，人民法院应当根据原公司法等有关法律的规定精神公平公正处理。”

根据实务经验及人民法院案例库的案例总结，该《批复》应从两个方面进行理解和认识。

一、2024年7月1日之后未届出资期限转让股权的股东，应按照新《公司法》第八十八条第一条承担补充赔偿责任。只要受让人不能承担出资义务，转让股权的股东不管是恶意还是善意，在其认缴出资的范围内应承担补充赔偿责任。

二、根据《批复》精神，2024年7月1日之前未届出资期限转让股权的股东，是否应承担补充赔偿责任，应从该股东转让时，是否属于恶意转让。如果有证据证明该股东恶意转让股权，根据原公司法等有关法律的规定精神，仍应当承担补充赔偿责任。

认定原股东转让股权时，是否属于恶意，应考虑以下几个因素：

1、转让人持股期间，债权已经形成。如果债权形成时，股东已经转让完毕，此时申请追加原股东承担补充赔偿责任，明显不具有合理性；

2、转让人转让股权时，公司是否经营正常。转让人未届出资期限转让股权，如果此时公司涉及多起债权债务诉讼，无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，可以认定转让人转让股权明显是为了逃避债务，该转让行为应属于恶意；

3、关于原股东0对价或低价转让股权。该转让行为明显不符合正常的经济活动规则，直接损害了债权人的利益，应属于恶意转让股权逃避债务的情形；

4、受让人是否明显缺乏实缴出资的能力。将股权转让给恶性肿瘤患者、失信被执行人、欠国家助学贷款的在校大学生、没有生活来源的农村低保户或者残疾人等。应当认定受让人根本不具备实缴出资能力，此种股权转让增加公司注册资本实缴到位的风险，影响公司债权人到期债权的实现，显然属于以股权转让方式恶意逃避出资义务的情形，转让人依法应当承担出资责任。

 关联索引：

《最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）》（法释〔2011〕3号，2020年修正）第十三条、第十八条；

2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称九民纪要）第六条；

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（法释〔2016〕21号，2020修正）》第十九条。

公司治理业务部简介：

河北国桥律师事务所公司治理业务部由15名执业律师组成，团队成员均具备深厚的法律功底和丰富的实践经验，涵盖公司治理、商事争议解决、企业合规等多个领域。部门还配备多名律师助理，协助高效处理案件，确保为客户提供全面、专业的法律服务。部门主任由资深合伙人周志远律师担任，周律师在公司治理、并购重组、股权激励等领域拥有超过15年的执业经验，曾为多家大型企业提供法律服务，深受客户信赖。

公司治理业务部主要业务范围为投资架构、公司设立/治理/运营、股权激励、知识产权、企业合规、并购重组、反舞弊、公司解散/清算等全流程法律服务，并针对客户法律风险及商事争议提供综合解决方案，力争帮助客户在法律框架内最大限度实现商业目标。

撰 稿 | 公司治理业务部张华志